# SCT / sct-alliance (스판얼라이언스)에 관한 제언

in sct •  last year 

안녕하세요 티원(@skt1) 입니다.

SCT의 출범이 후, 약 2주 정도의 시간이 지난 지금 인 것 같습니다. 비록 얼마 되지 않는 짦은 기간임에도, 하루가 다르게 분주하게 걸아가는 모습을 보면, 한 걸음 떨어져, 바라보고, 특별하게 하는 것 없음에도 로그인 되어 있다는 것만으로도 동참하고 있다는 것이 왠지 모를 만족을 만들어 주기도 합니다..

그렇기에, SCT의 현 운영진, 다수의 큐레이터분들, 오픈커뮤니티, 개발진 분, 다수의 투자자분들을의 다양한 의견을 조금 더 빠르게 접하지 못한 부분에 아쉬움이 공존하기도 합니다.


몇 일 전 notice 카테고리에 공지된 '스판얼라이언스'에 대한 포스팅과 해당 포스팅의 댓글을 읽어 내려 가다 보니, 몇 가지 궁금증과 더불어 아이디어가 있어 제언을 드려 보고자 합니다.

  • 스판얼라이언스 필요성 및 배경 (역할중심)

[필요성]

(1) 활동유저가 대략 200명 선이라는 초기 커뮤니티의 모습
: 빠른의사결정이 가능하지만, 오히려 왜곡 역시 쉽게 범해질 수 있는 현재.. 운영진의 생각(방향)을 부분적으로 대행하고 필요한 절차(체계)를
잡아나가기에 유리한 시점

(2) 운영진에 의사결정에 보다 객관성, 공정성을 바라는 목소리
: 극단적인 예로, 99%가 찬성을 해도, 1%의 반대입장이 있다면, 옳고 그름을 떠나, 왜 그런 생각을 하는지 귀담아 들어 볼 필요가 있는 부분...을 대행

[주요역할]

(1) 바람직한 의사결정의 절차 등 마련공유
: 공유(공적) 자산형태의 사용방안의 필요성 (초기 공공성의 성격을 띤 발행량)
: 중요의사결정에 대한 바람직한 결정 (의견수렴 등 충분한 검토를 통한)

(2) 논의가 필요한 사항에 채널 역할
: 운영진이 생각하는(설계한) SCT의 목표(Goal)을 향하는 과정에서 기획, 전략, 홍보 등 필요한 다양한 부분에 모든 전문가를 보유 할 수 없다는 한계가 있으며, 운영/개발/기획에 집중해야 하는 리소스(시간, 비용적 한계)에
영향을 최소화하여 본질에 집중 할 수 있게 하는 역할 등..

(3) 기타 운영진이 제시한 역할
: 양도되는 기능(큐레이팅, 홍보, 소각 등)의 관리 또는 방안마련, 개선, 부분적 운영 등


  • 의견 및 아이디어

언급한 필요성은
소수의 커뮤니티 이면서, 다수가 참여(활동)을 하고 있다면 공통적으로 접하는 사항일 수 있습니다. 일정수준의 사용료 등 비용을 지불하고 그 댓가로 서비스 재화나 용역을 공급받게 되는 계약관계(갑/을)이 아닌 자율, 공공성의 성격을 띤 모습이라면 더욱이 그렇기도 합니다.

SCT의 경우 이 같은 커뮤니티의 모습이기에 "얼라이언스"의 필요성은 충분하다고생각 됩니다.

얼라이언스 구성이 가장 신중을 기해야 하면서도 조심스럽게 접근해야 하는 것이 "역할"의 정의 일 것입니다.

위에서 언급한 (1)~(2)항은 큰 이견 사항없이, 사용자 중심에서 편리성, 접근성, 안전성을 고려한 과정과 절차를 만들어야 하는 사항으로.. 온라인상 많은 사례들을 통해 어렵지 않게 가능한 부분 일 수 있습니다.

다만, "(3)기타 운영진이 제시한 역할"은 초기부터 위임 또는 양도 후, 진행하는 것이 아닌, (1)~(2)의 정함(절차마련)과정을 거쳐 그 범위(얼라이언스의 역할범위)를 정해 가는 순서로 하는 것을 권장해 드려 봅니다.

이는,
@sct 팀의 공지글에서과 같이 "비영리 분산된 의사결정기구"라 함처럼, 그 이름과 존재의 이유와 더불어 "상호감사"의 간과해서는 안될 기능을 통해 독단, 왜곡을 초기 부터 집고 갔으면 하는 바램이기도 합니다.

(예: 공기업, 사기업 등 이윤을 추구하는 집단, 단체의 막강한 권력을 이루는 감사팀, 보안팀 등의 조직은 해당 조직내 제3의 조직을 통해 감사를 하는 것이 바로 이 같은 논리이기도 합니다. )

즉, 요약해 보면..

"스판얼라이언스"는 스판운영진이 추구하는 목표에 도달하는데 역량을 집중 할 수 있도록, 소통, 의결절차대행 등의 방법을 통해 보조자의 역할을 수행하여, 전체 커뮤니티가 범할 수 있는 왜곡, 오류를 최소화 하는데 그 목적을 둠

정도가 아닐까 합니다.


  • 적용방안(예시)

[초기 스판얼라이언스의 구성]

: SCT취지에 맞게 단 1SCT라도 스테이킹 되어 있다면 참여(즉 누구나,,)가 가능함. 다만 운영적 성격의 처리(절차를 마련하고, 수단을 마련하고, 관리를 하는 등)를 위한 손발이 필요하며,, 이는 대표자(의장, 부의장 등)의 성격보다는 실무자의 성격으로 전체커뮤니티의 활동사용자, 포스팅 수 등을 고려 하여 적절한 수준 (예: 100~999명, 2~3명 / 1000~3000명 3~4명 / ...)을 정해 볼 수 있음.

[커뮤니케이션 채널의 역할자의 입장에서, 중요도/카테고리를 구분하여 의결보조]

(기술적부분1)
: 버그 등 커뮤니티에 심각한 회손, 남용이 될 수 있는 사항은 접수처 혹은 bypass 형태로 이력관리하는 형태로 진행해 볼 수 있음 (시급성이 매우 높은 건으로, (운영팀/개발진을 통해 신속조치)
단, 버그바운티 형태로 제도화되는 경우, 선의의 목적의 신고, 개선이 선순환 할 수 있기에, 버그바운티 등의 제도를 운영/관리 하는 역할로 정해 볼 수 있음

(기술적부분2)
: UI, 네이밍, 기능업데이트 등은 그 시급성은 상대적으로 낮으나, 다수의 의견이 수렴이 반영된다면 그 만족도 상승은 공존 될 수 있는 부분이기에 얼라이언스의 주 역할인 "의결절차대행"을 활용해 볼 수 있음 (정기적, 비정기적 주기로 운영도 가능함)

(관리적부분1)
: 출범시기는 알 수 없지만, '얼라이언스'가 등장하면 가장 먼저 해야 할 역할이자 일인, 어떻게(how-to) 사용자의견 수렴을 할 것이며, 이를 어떻게 의결할 것이며(객관성 보장), 필요한 경우 어떻게 운영팀에 반영을 하게 할 것인가 등과 같은 절차(process)를 수립하는 일 일 것입니다.

예를 들어, '얼라이언스 역할(3)-스판운영팀이 제시한 계정양도'에 대해서 어떻게 어디까지 양도를 하는 것이 바람직한가, 양도한다면 어떻게 사용하는 것이 바람직한가, 일시적 혹은 순차적으로 하는 것이 나은가 등 의사결정이 필요한 눈앞에 있는 많은 안건 들 중, 우선순위를 정하는 일 부터 해야 할 것이며.. 이 과정에 다수의 의견수렴이 필요한 경우 어떻게 수렴할 것인가(댓글, 자동화된 투표플랫폼활용, 소유한 SCT에 따른 의견가중치 필요성 등..)이 그 절차를 통해 정해질 대표적인 예시 일 것이니 말이죠..

(오해의 소지가 있는 부분을 줄이는 것 역시 중요한 역할 중 하나로, SCT가 성장하는데 운영팀에세 의견을 제시 할 수 도 있지만, 반대로 의견을 받아 의결을 대행하는 것이 공존해야 한다는 점 일 것 입니다.)

(관리적부분2)
: SCT의 기본적인 기술구조상 행동(활동)의 대부분이 공개됨에도 불구 하고, 정기적리포트를 하는 등의 얼라이언스의 '상호감사' 절차 마련..

(관리적부분3)
: 명확한 역할정의 -> "운영팀이 Goal달성을 위해 본연에 집중할 수 있도록"하는 것이기에 작은 역할로 출발하여, 필요에 따라 그 범위를 확장 또는 변경하는 형태가 바람직해 보이며, 객관성, 공정성이 회손되는 일이 발생하는 경우 그 수위에 따라 운영팀의 직권 또는 다수의 의결사항에 따라 심판대(?)에 올리는 수 있는 절차 마련..

이외,
그 기능이 크지 않아 일일이 서술하지는 않아도, 초기 정해지는 사항들에 대한 기록화(명문화)를 통한 커뮤니티 사용자로 부터의 접근성을 항상 유지하는 일이 필요 하지 싶습니다. (예: 그라운드 rule 등의 모습이 좋은 예가 될 수 있습니다..)


쓰다 보니,, 길어 졌네요..ㅎㅎ

(이런 저런 생각이 많이 있기는 한데.. 괜히 잔소리(?), 싫은소리ㅋ 같아서,, 이만 줄여 봅니다.. )

SCT의 소프트랜딩을 위해서라도 시기적절한 얼라이언스가 구성되길 기원드려 봅니다.

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
Sort Order:  

다양한 의견이 나오고 논의 되었으면 좋겠어요.

Posted using Partiko iOS

^^. 말씀처럼.~ 많은 의견이 있을수록,,
더 많은 시각으로 바라 볼 수 있게 되지 싶어요..
감사합니다~ ^^

이렇게 세부적으로 역할이 나뉘어지면
보다 원할한 소통이 이루어질 것 같습니다.
감사합니다.